联邦法院司法复核为什么不能补交新证据

移民拒签案件一旦进入联邦法院司法复核，您通常不能再把「当初应该交给审查官」的材料补交给法院。司法复核审查的是：根据决定者当时实际掌握的证据，这个决定是否合法、合理、公正。所以法院原则上只看那份记录。例外是有的，但很窄，主要是中立的背景信息、记录本身看不出来的程序不公，以及某项认定完全没有证据支持。如果问题的根子是当初的申请材料太单薄，更好的做法通常是重新递交申请，有时可以与法院程序同时进行。

本文依据 Landings LLP 合伙人律师 Warda Shazadi Meighen 在 2026 年 10 月 CILA 移民法会议上关于联邦法院诉讼策略的幻灯片，并对照《移民及难民保护法》（IRPA）和《联邦法院公民、移民及难民保护规则》（下称「移民规则」）现行条文核对。

要点速览

• 司法复核原则上以决定者当时掌握的证据为准。审查官没有看到过的证据，一般到不了法官面前。
• 这条规则保护的是分工：事实由审查官认定，法院只审查审查官是怎么作出认定的。
• 公认的例外很窄：中立的背景信息；记录中看不出来的程序瑕疵（例如偏见或程序不公）；某项认定完全没有证据支持。
• 修改您的法院申请也绕不开这条规则。修改不能把司法复核中不可采纳的证据带进来。
• 如果当初的材料不足，或者您的情况已经变化，可以考虑重新申请。如果决定本身有错误，仍然可以在期限内提起司法复核。

司法复核里的「记录」指什么

联邦法院并不会把您的申请重新审一遍，它只看一组固定的材料。

经认证的裁决记录（Certified Tribunal Record）。 如果法院批准许可（leave），决定者须依移民规则第 17 条准备并认证一份记录，内容包括：决定及理由；决定者持有或控制的所有相关文件；听证中提交的宣誓书或其他文件；以及口头证词的笔录（如有）。

您的宣誓书（affidavit）。 您的申请记录必须附上支持性宣誓书，用来核实您所依据的事实（第 10(2)(a)(v) 条）。第 12(1) 条规定，这类宣誓书只能包含宣誓人作为证人出庭时可以提供的证据。它可以说明您当时递交了什么、审理过程中发生了什么，但不是第二次证明申请实体条件的机会。

获得许可后的材料。 如果批准许可，许可令会规定提交进一步宣誓书和陈述书的期限（第 15(1)(c) 条）。这两个阶段都受下面这条规则的限制。

规则本身：审查官没看过的证据，原则上不进法院

讲者把这项原则概括为：没有交到审查官面前的证据，一般到不了法官面前。她引用的联邦上诉法院主要判例是 Access Copyright（2012 FCA 22）第 19 段，以及 Bernard 案。

这条规则的理由不是为了省事。讲者依据 Bernard 案第 16 至 18 段指出，它保护的是职能分工。议会把认定事实、决定申请的工作交给了审查官；法院的工作是审查这个决定。如果法院就实体问题接受新证据，就等于审另一个申请、替审查官做审查官的工作。

与此相关的一点：如果某个问题本来可以在决定者面前提出却没有提出，法院可以拒绝审理。讲者为此引用了 Alberta Teachers’（2011 SCC 61）。

这也和救济方式有关。司法复核胜诉的通常结果，是撤销原决定并发回重新决定，往往交由另一名审查官（《联邦法院法》第 18.1(3) 条；Vavilov，2019 SCC 65，第 139 至 142 段）。法院不会直接给您签证，法官在大多数情况下也不会衡量新证据。

例外有哪些，为什么很窄

CILA 材料列出了三类公认的例外。它们背后是同一个逻辑：新材料是帮助法院审查决定，而不是重新作决定。

中立的背景信息

宣誓书可以提供一般性的背景，帮助法院理解争议，但必须不带论证色彩，也不能涉及审查官本应决定的实体问题（Access Copyright 第 20 段；Bernard 第 20 段）。简要说明案卷的程序经过，可能属于这一类。一张新的银行流水，用来证明审查官认为缺少的资金，就不属于。

记录中看不出来的程序瑕疵

有些不公正，从审查官的案卷里是看不出来的，例如偏见，或者只能通过陈述当时发生的事情来证明的程序不公。关于这类瑕疵的证据可以被接纳（Bernard 第 19 至 28 段）。讲者指出，例外的清单并没有封闭，但任何新增的例外都必须符合这条规则背后的道理（Bernard 第 28 段）。

对前任代理人失职的指控，就是一种常见的、必须用原记录之外的证据来证明的程序公正问题。

某项认定完全没有证据支持

如果审查官作出的某项认定在记录中完全找不到依据，可以考虑用证据来说明这种「没有依据」的状态。讲者引用了 Hussein（2025 FC 1060）第 8 至 9 段。这里要证明的是「没有任何东西支持这项认定」，而不是补充更好的证据去反驳它。

修改申请也补不了缺失的记录

有时您提交申请之后，经认证的裁决记录揭示出新的问题，法院可以允许修改申请。《联邦法院规则》第 75 条通过移民规则第 4(1) 条适用于移民案件。讲者整理的标准包括：修改有合理的胜诉可能，并且符合司法利益。但 CILA 幻灯片说得很清楚：修改必须放在现有记录的范围之内，不能借修改把司法复核中不可采纳的证据带进来，以弥补证据基础的缺失。

手里有新证据，该怎么办

讲者用一个自问的问题来帮助选择路径，大意是：您是在攻击这个决定，还是在后悔当初没有交一份更好的材料？答案通常就指明了方向。

• 审查官手上有证据，但处理得不合理或不公正。 这正是司法复核要解决的问题。要问的是：根据当时的记录，这个决定能否合法、公正地作出。
• 当初的材料单薄、不完整或已经过时。 带着更充分的材料重新申请，通常是更合适的工具。司法复核无法补救从未提交的东西。
• 有一个明显、具体的错误。 一封简短的重新考虑（reconsideration）请求也许就能纠正（Kurukkal，2010 FCA 230）。重新考虑属于酌情处理，而且不会暂停法院的期限。
• 某项不利认定会跟着您进入新的申请。 即使您同时重新申请，司法复核可能仍然值得做，以免这项认定继续成立。

这几条路并不互相排斥。CILA 材料建议，在适当的情况下，可以按时提交许可及司法复核申请（ALJR），同时并行提出重新考虑请求。根据 IRPA 第 72(2)(b) 条，在加拿大境内作出的决定，期限是 15 天；在境外作出的，期限是 60 天；延期需要有特殊理由（第 72(2)(c) 条）。什么时候适合、什么时候不适合走司法复核，可参阅我们的联邦法院移民诉讼中文页面。

在作出选择之前，先调取您的档案和审查官笔记，弄清楚审查官当时到底看到了什么。请参阅我们关于拒签后调取 GCMS 笔记的指南。

真正的教训：在决定作出之前把记录建好

既然法院只审查审查官看过的东西，最有力的保护就在最初的申请里。每一份关键文件、对已知弱点的每一处回应，都要在决定作出之前放进案卷。一封清楚的陈述信（submission letter）还能在日后质疑决定时，准确显示当初交到审查官面前的是什么，见如何撰写移民申请陈述信。

常见问题

我能把忘了交给审查官的文件交给联邦法院吗？
一般不能。司法复核原则上以决定者当时掌握的证据为准（Access Copyright，2012 FCA 22，第 19 段）。涉及申请实体条件的文件，例如新的资金证明或关系证明，通常应该放进新的申请里。

我在联邦法院的宣誓书可以写什么？
宣誓书用来核实您所依据的事实，且限于您作为证人可以提供的证据（移民规则第 10 条和第 12 条）。它可以说明您当时递交了什么、过程中发生了什么。只有在属于例外情形时，才可以包含新的事实，例如证明审查官案卷中看不出来的程序瑕疵。

如果司法复核胜诉，新证据能用上吗？
如果法院撤销原决定并发回重审，新的决定者通常会根据当时的案卷作决定，您可能可以补充更新的材料。

我应该重新申请，还是去联邦法院？
要看问题出在哪里。如果审查官错误处理了案卷里已有的证据，司法复核可能合适；如果问题是证据缺失或过时，重新申请往往更有效。有时两者都值得做。15 天或 60 天的期限不会因此停止计算，所以要尽早咨询。

就您的情况向我们提问

简述您目前的情况，我们通常在两个工作日内回复。首次联系请勿发送证件或身份证号。

---

免责声明： 本文仅为一般性信息，不构成法律意见。移民法及 IRCC／ESDC 政策经常变动，每个案件都取决于其具体事实。阅读本文不构成律师—委托人关系。在采取任何行动前，请就您的具体情况获取专业法律意见。

预约咨询。 侨达律师事务所为加拿大境内及加—美—中跨境的个人与企业提供联邦法院移民司法复核方面的服务。欢迎预约咨询，我们的团队位于多伦多与金斯顿，提供英语及中文（普通话／粤语）服务。